涉企行政强制典型案例：楼顶广告牌强拆违法并赔偿
您知道吗？最近一起行政机关强制拆除广告牌的案件，最终被法院判定为违法，并责令赔偿企业损失，引发广泛关注。
8月18日，最高人民法院发布了第二批涉企行政强制典型案例，突出展现了法院通过监督和纠正违法行政强制行为，有效保护市场主体财产权及其他合法权益的实践成果，旨在预防类似行政违法事件重演。
澎湃新闻聚焦其中一案：江苏某地为创建全国文明城市，发文要求拆除清江浦区楼顶商业广告牌。当地行政机关在强制拆除某传媒公司的广告牌后，被诉至法院，最终强拆行为被认定违法，并需赔偿企业损失。
案情回溯：2018年6月20日，江苏淮安市清江浦区综合行政执法局向某传媒公司颁发楼顶广告牌设置许可证，有效期至2022年6月19日。该公司随后与多家企业签订广告发布合同。2020年5月，为配合文明城市创建，当地要求拆除楼顶广告牌。5月15日，区综合执法局公告撤回许可证。传媒公司以已提起行政诉讼为由，申请暂缓拆除。
2020年6月10日，区综合执法局仍强制拆除了广告牌。2021年3月，另案判决撤销了撤回许可的决定。传媒公司遂起诉，要求确认强拆违法、恢复原状，并索赔违约及经营损失。
淮安市清江浦区人民法院一审指出，根据行政强制法，行政机关实施强拆前必须履行催告、听取申辩等程序。本案中，区综合执法局未遵从此流程，强拆行为违法。虽出于公共安全考虑，广告牌无法恢复，但企业权益受损应获赔偿。
一审判决强拆违法，并赔偿传媒公司的广告收入、残余价值损失及合理补偿。上诉后，淮安市中级人民法院维持原判。
最高法强调，政务诚信是优化营商环境的基石。行政许可不得随意变更，若因公共利益撤回，须依法补偿；绝不能未补偿就先强拆。
本案中，区综合执法局基于公益撤回许可却未补偿，且程序违法，法院判决赔偿，有力保障了企业权益。法院还一次性处理补偿问题，避免多案纠缠，提升效率。
澎湃新闻记者 林平 实习生 李怡萱
(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
相关问答
企业管理概论案例(急求!!!)-ZOL问答
但无论如何变化，决策前都需周密分析、计划、执行与控制，切忌浮躁。这也反映出项目管理中成本优化的重要性。
别人用我注册的餐饮类商标做餐饮招牌算不算侵权?如果算有没有类似的案例说明?
从商标注册时间看，您的申请早于2015年9月，需确认申请前是否使用过该商标，能否找到对方抄袭证据。商标已注册，权益应受保护。
